Окружной коммерческий суд Лондона привёл в исполнение китайское судебное решение на основании общего права, отклонив доводы должника о том, что решение не являлось окончательным и обязательным, а также о том, что разбирательство в Китае проходило с нарушением принципов естественной справедливости.
Mr Xiong Wei предъявил в Китае производный иск в интересах Wenda Co Ltd к Ms Wang Junhong, бывшему директору и старшей сотруднице компании. Спор касался передачи Ms Wang акций английской дочерней компании Wenda — Syner Ltd. Суд Даляня обязал Ms Wang выплатить Wenda 2 129 116 долларов США плюс проценты. Её апелляционная жалоба была отклонена Высоким судом провинции Ляонин, как и последующее заявление о пересмотре дела.
Wenda и Mr Xiong обратились за приведением судебного решения в исполнение в Англии. Ms Wang возражала против исполнения, утверждая, что подача в Китае дополнительного надзорного заявления означает, что решение не является окончательным и обязательным. Она также утверждала, что подход Высокого суда провинции Ляонин к рассмотрению аудиторского отчёта, представленного вместе с заявлением о пересмотре дела, противоречил принципам естественной справедливости.
<span class="news-text_medium">Окончательность судебного решения:</span> английский суд постановил, что китайское судебное решение являлось окончательным и обязательным. Заявление о пересмотре судебного решения в порядке надзора было отклонено до вынесения решения английским судом. Суд также отметил, что даже в период рассмотрения указанного заявления возможность повторного рассмотрения дела не лишала судебное решение обязательной силы для сторон. Иностранное судебное решение может признаваться окончательным и обязательным для целей его приведения в исполнение в Англии, несмотря на возможность его дальнейшего оспаривания.
<span class="news-text_medium">Естественная справедливость:</span> Ms Wang не утверждала, что ей было отказано в справедливом судебном разбирательстве в суде первой инстанции или апелляционной инстанции. Аудиторский отчёт мог быть использован в апелляции, однако она не представила его на этой стадии. Позднее, обращаясь с заявлением о пересмотре дела, она не сослалась на прямо предусмотренное основание, связанное с новыми доказательствами. Английский суд постановил, что Высокий суд провинции Ляонин не был обязан по собственной инициативе рассматривать основание, на которое сторона не ссылалась, и не нарушил принципы естественной справедливости, рассмотрев заявление в том виде, в котором оно было подано.
Таким образом, суд отклонил оба возражения и удовлетворил требования истцов о приведении китайского судебного решения в исполнение на основании общего права.
Данное решение разграничивает находящееся на рассмотрении или потенциально возможное чрезвычайное обжалование и окончательность судебного решения на текущий момент. Оно также демонстрирует ограниченные пределы применения возражения, основанного на нарушении принципов естественной справедливости: производство по вопросу приведения иностранного судебного решения в исполнение в Англии не является возможностью повторного рассмотрения дела по существу, если должнику была предоставлена реальная и справедливая возможность представить соответствующие доказательства.
<span class="news-text_medium">Дело:</span> <span class="news-text_italic-underline">Xiong Wei & Anor v Wang Junhong [2026] EWHC 1892 (Comm)</span>, 24 июля 2026 года (Эндрю Хоххойзер, королевский адвокат, заседавший в качестве заместителя судьи Высокого суда).
