В деле <span class="news-text_italic-underline">NextEra Energy Global Holdings BV and another v Kingdom of Spain [2026] SGHC 43</span> Высокий суд Сингапура отклонил ходатайство Испании об отмене регистрации арбитражного решения, вынесенного на основании Договора к Энергетической хартии («<span class="news-text_medium">ECT</span>»), а также связанного с ним решения об аннулировании в рамках режима приведения в исполнение, предусмотренного Международным центром по урегулированию инвестиционных споров («<span class="news-text_medium">МЦУИС</span>», «<span class="news-text_medium">ICSID</span>») и имплементированного в праве Сингапура.
Высокий суд отклонил все три возражения, выдвинутые Испанией — каждое из которых в основном основывалось на доктрине государственного иммунитета, — подтвердив тем самым устойчиво происполнительную (pro-enforcement) позицию Сингапура в спорах между инвесторами и государствами, а также его последовательный отказ признавать внутриправовые возражения ЕС (intra-EU objections) против исполнения арбитражных решений.
Высокий суд Сингапура отклонил ходатайство Королевства Испания об отмене регистрации арбитражного решения по Договору к Энергетической хартии (ECT), а также связанного с ним решения об аннулировании, зарегистрированных в Сингапуре в соответствии с <span class="news-text_italic-underline">Законом об арбитраже (международные инвестиционные споры)</span> 1968 года («<span class="news-text_medium">AIIDA 1968</span>»), который обеспечивает выполнение Сингапуром своих обязательств по Конвенции МЦУИС (ICSID). Указанное арбитражное решение было вынесено трибуналом МЦУИС в пользу нидерландских инвесторов по итогам спора с Испанией. Предыдущие попытки Испании добиться аннулирования решения в специальном комитете МЦУИС, а также воспрепятствовать его признанию и приведению в исполнение в различных юрисдикциях оказались безуспешными.
Когда нидерландские инвесторы обратились за регистрацией и приведением в исполнение решения в Сингапуре на основании AIIDA 1968 — внутреннего закона, реализующего обязательства Сингапура по Конвенции МЦУИС, — Испания выдвинула три возражения, каждое из которых в основном основывалось на доктрине государственного иммунитета. Высокий суд полностью отклонил все три возражения.
Первое возражение — иммунитет от судебного преследования в соответствии со статьей 4 Закона о государственном иммунитете 1979 года («<span class="news-text_medium">SIA 1979</span>»)
Испания утверждала, что сохраняет иммунитет в соответствии с разделом 4 Закона о государственном иммунитете Сингапура 1979 года (State Immunity Act 1979, SIA), поскольку не предоставляла согласия на юрисдикцию судов Сингапура в отношении признания или приведения в исполнение арбитражного решения.
Высокий суд отклонил данный довод, указав — в соответствии с подходом, принятым в ряде других юрисдикций, — что присоединение государства к Конвенции МЦУИС (ICSID Convention) представляет собой отказ от судебного (юрисдикционного) иммунитета и подразумеваемое согласие на юрисдикцию судов других договаривающихся государств в целях признания и приведения в исполнение арбитражных решений МЦУИС.
Второе возражение — иммунитет в соответствии со статьей 11 Закона о государственном иммунитете 1979 года и действительность арбитражного соглашения
Испания также утверждала, что сохраняет иммунитет в соответствии с разделом 11 Закона о государственном иммунитете 1979 года, ссылаясь на отсутствие действительного арбитражного соглашения, которое могло бы служить основанием для вынесения арбитражного решения. Высокий суд постановил, что статья 26 Договора к Энергетической хартии действительно порождает действительное арбитражное соглашение между Испанией и нидерландскими инвесторами. Высокий суд также отклонил возражение Испании, основанное на внутрисоюзном (intra-EU) характере спора — а именно, что между государством — членом ЕС и гражданином другого государства — члена ЕС не может существовать действительного арбитражного соглашения, — признав данное возражение необоснованным.
Третье возражение — аргумент об «интересах правосудия», основанный на праве Европейского союза.
Наконец, Испания призвала Суд отменить распоряжение о регистрации в интересах правосудия, утверждая, что арбитражное решение противоречит праву Европейского союза и конституционным механизмам взаимодействия Испании с ЕС. Высокий суд отклонил данное требование, указав, что это не является признанным основанием для оспаривания решения, вынесенного в рамках системы ICSID, и что принятие такого довода противоречило бы самодостаточному режиму исполнения решений ICSID, закреплённому как в Конвенции ICSID, так и в Законе 1968 года о международном арбитраже инвестиционных споров (AIIDA).
Данное решение является еще одним ярким подтверждением про-исполнительного подхода Сингапура к арбитражным решениям по спорам «инвестор-государство». Это второе дело об исполнении решений по спорам между инвесторами и государствами за последние месяцы после дела <span class="news-text_italic-underline">DNZ v DOA [2026] SGHC(I) 1</span>, в котором суды Сингапура отказались придавать значение государственному иммунитету и возражениям внутри ЕС. В совокупности эти решения укрепляют позицию Сингапура как надежного и благоприятного для арбитража места для исполнения международных инвестиционных решений.
