Сингапур остается одной из наиболее благоприятных для арбитража юрисдикций в мире, что подкрепляется <span class="news-text_italic-underline">Законом о международном арбитраже</span> («<span class="news-text_medium">IAA</span>»), <span class="news-text_italic-underline">Типовым законом ЮНСИТРАЛ</span> и статусом страны-подписанта <span class="news-text_italic-underline">Нью-Йоркской конвенции</span>. В данном обзоре изложены основные процедуры, способы исполнения и практические соображения, касающиеся получения временных мер судебной защиты, признания и исполнения международных арбитражных решений в Сингапуре в 2026 году на фоне увеличения количества трансграничных коммерческих споров, обусловленных развитием тарифного регулирования и норм, регулирующих цифровую торговлю.
В Сингапуре действует система арбитража с двумя уровнями. <span class="news-text_italic-underline">Закон об арбитраже</span> регулирует внутренние арбитражные решения, в то время как IAA регулирует международные арбитражные решения и предусматривает механизм признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений в соответствии с Частью 3, которая придает внутреннюю силу <span class="news-text_italic-underline">Нью-Йоркской конвенции</span>. Для большинства трансграничных споров применимым законодательством является IAA.
Первостепенным вопросом является определение юридического места арбитража. Если место арбитража находится за пределами Сингапура, арбитражное решение признаётся иностранным арбитражным решением и подлежит приведению в исполнение в соответствии со статьёй 29 Части III Закона Сингапура о международном арбитраже (International Arbitration Act, IAA), при условии, что решение было вынесено в государстве - участнике Нью-Йоркская конвенция. При этом в приведении решения в исполнение может быть отказано по основаниям, предусмотренным статьёй 31 указанного Закона.
Если же местом арбитража является Сингапур и арбитраж носит международный характер, приведение арбитражного решения в исполнение осуществляется в соответствии со статьёй 19 Части II IAA.
Данное разграничение имеет существенное значение, поскольку для каждого из этих режимов предусмотрены различные процессуальные требования, а также различаются основания, по которым арбитражное решение может быть оспорено или в отношении него может быть заявлено возражение против приведения в исполнение.
Если существует риск сокрытия, отчуждения или иного выбытия активов либо контрагент демонстрирует намерение не исполнять свои обязательства, обеспечительные меры могут иметь решающее значение. Такие меры могут быть получены из двух параллельных источников: от арбитражного трибунала и от судов Сингапура.
Согласно Арбитражному регламенту SIAC 2025 года, сторона вправе обратиться с ходатайством о назначении чрезвычайного арбитра до формирования состава арбитражного трибунала, в том числе до подачи Уведомления об арбитраже, при соблюдении требований, предусмотренных Приложением 1. Если заявление принято к рассмотрению и уплачены соответствующие регистрационный сбор и депозиты, Президент SIAC предпринимает меры по назначению чрезвычайного арбитра в течение 24 часов. Чрезвычайный арбитр вправе выносить распоряжения, включая меры по сохранению активов, судебные запреты, направленные на сохранение существующего положения сторон, а также предписания, предотвращающие уничтожение доказательств. Такие распоряжения являются обязательными для сторон в соответствии с Регламентом SIAC и действуют до вынесения последующего распоряжения, решения или арбитражного решения составом трибунала. Регламент SIAC предусматривает возможность обращения к чрезвычайному арбитру до формирования трибунала, а Приложение 1 допускает подачу соответствующего заявления до подачи Уведомления об арбитраже, одновременно с ним либо после его подачи, но до формирования состава трибунала. В случае принятия заявления и внесения необходимых платежей Президент SIAC стремится назначить чрезвычайного арбитра в течение 24 часов.
Регламент SIAC также вводит механизм предварительного защитного распоряжения. Если стороны не договорились об ином, заявитель может одновременно с ходатайством о назначении чрезвычайного арбитра обратиться за вынесением предварительного распоряжения, запрещающего другой стороне предпринимать действия, которые могли бы воспрепятствовать исполнению запрашиваемой срочной обеспечительной или охранительной меры. Такое заявление может быть подано без уведомления другой стороны (ex parte), а решение по нему должно быть принято в сокращённые сроки, предусмотренные Приложением 1. В частности, Приложение 1 допускает подачу заявлений о вынесении предварительных защитных распоряжений без предварительного уведомления другой стороны и требует их рассмотрения в течение 24 часов после назначения чрезвычайного арбитра.
Параллельно с этим Высокий суд Сингапура обладает широкими полномочиями по предоставлению обеспечительных мер в поддержку как внутренних, так и международных арбитражных разбирательств, включая арбитражи с местом проведения за пределами Сингапура. К числу наиболее востребованных мер относятся судебные запреты типа Mareva (приказы о замораживании активов), запреты, направленные на защиту имущественных прав, распоряжения о раскрытии информации и представлении ответов на вопросы, а также распоряжения о временном сохранении имущества. Как правило, такие заявления первоначально рассматриваются без уведомления другой стороны, после чего проводится слушание с участием обеих сторон. Для получения приказа о замораживании активов заявитель обычно должен доказать наличие разумно обоснованной позиции по существу спора реальный риск сокрытия или вывода активов и то, что вынесение соответствующего приказа является справедливым и целесообразным. Если заявление подаётся без уведомления другой стороны, на заявителя также возлагается обязанность полного и добросовестного раскрытия всех существенных обстоятельств дела.
В сфере морских споров дополнительным инструментом обеспечения исполнения выступает адмиралтейская юрисдикция Сингапура. В частности, если соответствующее судно либо, при наличии оснований, так называемое «сестринское судно» заходит в порт Сингапура, кредитор по арбитражному решению может ходатайствовать о его аресте в качестве обеспечения исполнения арбитражного решения при условии, что требование подпадает под адмиралтейскую юрисдикцию Сингапура и соблюдены установленные законом условия для ареста судна. В срочных случаях такой арест может быть осуществлён в течение нескольких часов.
Признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения на основании статьи 29 Части III Закона о международном арбитраже (IAA) производится посредством обращения в Общий отдел Высокого суда с заявлением, подаваемым в порядке ex parte. К заявлению прилагается аффидевит, содержащий подлинник арбитражного решения либо его надлежащим образом заверенную копию, подлинник арбитражного соглашения либо его заверенную копию, а также заверенные переводы указанных документов, если они составлены не на английском языке.
После вынесения судом определения о предоставлении разрешения на приведение решения в исполнение данное определение подлежит вручению ответчику. После вручения ответчик вправе в установленный срок обратиться в суд с заявлением об отмене определения о предоставлении такого разрешения. Если соответствующее заявление не подано, арбитражное решение приобретает силу судебного решения Высокого суда, и по истечении установленного срока могут быть начаты исполнительные процедуры. Если же заявление об отмене подано, исполнение судебного решения не должно осуществляться до окончательного разрешения данного заявления судом, если иное не предусмотрено самим судебным определением или дополнительными распоряжениями суда.
Суд вправе отказать в признании или приведении в исполнение иностранного арбитражного решения лишь по ограниченному кругу оснований, соответствующих статье <span class="news-text_italic-underline">в Нью-Йоркской конвенции и инкорпорированных в IAA</span>.
К таким основаниям относятся: недееспособность стороны либо недействительность арбитражного соглашения; отсутствие надлежащего уведомления о разбирательстве или лишение стороны возможности представить свою позицию; вынесение решения по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением или соглашением о передаче спора в арбитраж; существенные процессуальные нарушения в месте арбитража; отсутствие обязательной силы у арбитражного решения либо его отмена компетентным судом; неарбитрабельность предмета спора; а также противоречие признания или исполнения решения публичному порядку Сингапура.
Суды Сингапура толкуют указанные основания ограничительно, что соответствует принципу благоприятствования признанию и исполнению иностранных арбитражных решений, лежащему в основе <span class="news-text_italic-underline">Нью-Йоркской конвенции</span>.
Недавние решения судов Сингапура внесли большую ясность в вопрос о сроках исковой давности, применимых к заявлениям о приведении арбитражных решений в исполнение. Кредиторам по арбитражным решениям следует внимательно учитывать соответствующие сроки, которые начинают течь с даты, когда арбитражное решение становится обязательным для сторон, а не с даты его вынесения. В типичной ситуации, когда решение подлежит немедленному исполнению и не предусматривает отсроченной даты исполнения обязательств, такой момент обычно совпадает с датой вынесения решения. Затягивание с подачей заявления может предоставить ответчику действенное процессуальное возражение, поэтому своевременное обращение за приведением решения в исполнение следует рассматривать не как вопрос усмотрения, а как необходимую меру управления правовыми рисками.
В деле «<span class="news-text_italic-underline">Pacmar Shipping Pte Ltd против South of England Protection and Indemnity Association (Bermuda) Ltd</span>» <span class="news-text_italic-underline">[2026] SGCA 20</span> Апелляционный суд Сингапура подтвердил, что шестилетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 6(1)(c) <span class="news-text_italic-underline">Закона об исковой давности 1959 года</span>, регулирует лишь начало процедуры принудительного исполнения и не ограничивает последующее исполнение вынесенного по делу судебного решения. Срок исковой давности приостанавливается с момента возбуждения дела о приведении в исполнение арбитражного решения. Он не продолжает течь до момента вручения постановления о признании, истечения срока обжалования или принятия последующих мер по исполнению. Апелляционный суд указал, что отсчет времени приостанавливается с момента возбуждения или начала исполнительного производства, а не с момента вручения постановления, истечения срока обжалования или принятия последующих мер.
После получения разрешения и истечения срока обжалования без подачи возражений, либо после окончательного рассмотрения любого ходатайства об отмене, решение, вынесенное на основании арбитражного решения, может быть приведено в исполнение таким же образом, как и решение Высокого суда, и становится доступным полный спектр средств принудительного исполнения. К таким мерам относятся исполнительные приказы об аресте и реализации имущества должника, приказы об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у третьих лиц, приказы об установлении обременения на недвижимое имущество и права на ценные бумаги, арест морских судов в порядке адмиралтейского судопроизводства, процедуры допроса должника по судебному решению, а также, при необходимости, производство о привлечении к ответственности за неисполнение судебных распоряжений.
Судебное решение, вынесенное в Сингапуре, также может использоваться в качестве основания для обращения за его признанием в других юрисдикциях - <span class="news-text_italic-underline">участницах Нью-Йоркской конвенции</span>, что делает Сингапур всё более привлекательным местом арбитража и юрисдикцией для принудительного исполнения решений по международным коммерческим спорам.
Само арбитражное решение также может быть предъявлено к признанию и приведению в исполнение в других юрисдикциях - участницах <span class="news-text_italic-underline">Нью-Йоркской конвенции</span>. В то же время любое судебное решение Сингапура, вынесенное на основании или в соответствии с таким арбитражным решением, подлежит признанию или исполнению (если это допускается) в соответствии с отдельными правилами признания и исполнения иностранных судебных решений, действующими в соответствующей юрисдикции.
Ответчики, стремящиеся воспрепятствовать приведению арбитражного решения в исполнение, должны предпринять соответствующие действия в установленный срок после вручения определения о предоставлении разрешения на приведение решения в исполнение. На практике наиболее часто заявляются следующие возражения: отсутствие действительного арбитражного соглашения; нарушение принципов естественной справедливости или надлежащей правовой процедуры; противоречие приведению решения в исполнение публичному порядку Сингапура; выход арбитража за пределы своей юрисдикции; процессуальные нарушения в месте арбитража; а также доводы об истечении срока исковой давности или иных пресекательных сроков в отношении возбуждения процедуры принудительного исполнения решения.
Суды Сингапура толкуют основание, связанное с нарушением публичного порядка, особенно узко.
Кредиторам по арбитражному решению следует заблаговременно предотвращать выдвижение таких возражений, представляя исчерпывающие письменные свидетельские показания (аффидевиты), охватывающие каждое возможное основание для отказа, особенно в части надлежащего уведомления и соблюдения процессуальных гарантий.
Сингапурский режим признания и приведения в исполнение арбитражных решений по-прежнему предоставляет кредиторам по арбитражным решениям один из наиболее эффективных и надёжных механизмов для преобразования арбитражных решений в судебные акты, подлежащие принудительному исполнению. В условиях роста числа трансграничных коммерческих споров в 2026 году юристам, консультирующим по вопросам стратегии исполнения, следует уделять первоочередное внимание заблаговременной подготовке документов, своевременной подаче заявлений в пределах применимых сроков исковой давности, а также заблаговременному рассмотрению вопроса о принятии обеспечительных мер в случаях, когда существует риск вывода или сокрытия активов должника.
Кредиторы по арбитражным решениям должны инициировать процедуры признания и приведения в исполнение решения в течение шести лет с даты, когда должник по арбитражному решению не исполнил возложенные на него обязательства. Как правило, такой датой является дата вынесения решения, если только самим решением не установлен более поздний срок для его исполнения. Не следует исходить из того, что вручение определения о признании решения, истечение срока на подачу заявления об отмене решения либо последующие исполнительные действия входят в состав шестилетнего срока, предусмотренного пунктом (c) части 1 статьи 6 <span class="news-text_italic-underline">Закона об исковой давности</span>.
Сочетание судебной практики, ориентированной на поддержку исполнения арбитражных решений, широких полномочий судов по применению обеспечительных мер, наличия адмиралтейской юрисдикции и участия Сингапура в <span class="news-text_italic-underline">Нью-Йоркской конвенции</span> делает его одной из наиболее предпочтительных юрисдикций для признания и принудительного исполнения международных арбитражных решений как в Азиатско-Тихоокеанском регионе, так и за его пределами.
