Арбитражный суд города Москвы отменил своё ранее вынесенное определение о признании и приведении в исполнение арбитражного решения, вынесенного в пользу российской компании «Силовые машины» в арбитраже, администрируемом Сингапурским международным арбитражным центром (SIAC), против Petrovietnam. Суд направил вопрос о признании и приведении в исполнение арбитражного решения на новое рассмотрение после того, как суд Сингапура частично отменил арбитражное решение. Такое развитие событий оказалось неожиданным, учитывая, что взыскателем является российская компания, а ранее российский суд отказался приостанавливать производство по делу о признании и приведении в исполнение арбитражного решения.
Арбитражный суд города Москвы отменил свое ранее вынесенное определение о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации арбитражного решения, вынесенного SIAC, в пользу российской компании «Силовые машины» по спору с вьетнамской компанией Petrovietnam.
Одновременно с производством в России арбитражное решение оспаривалось в Высоком суде Сингапура в рамках производства об его отмене. На период рассмотрения заявления об отмене сингапурский суд приостановил действие арбитражного решения. Несмотря на это, «Силовые машины» обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании и приведении решения в исполнение в России. Российский суд удовлетворил заявление, отказавшись приостанавливать производство до завершения рассмотрения сингапурским судом заявления Petrovietnam об отмене арбитражного решения.
В ходе производства по заявлению об отмене Общий отдел Высокого суда Сингапура пришёл к выводу о наличии оснований для частичной отмены арбитражного решения и передал соответствующие вопросы на новое рассмотрение трибуналу. Впоследствии Апелляционный суд Сингапура отменил пункт 548 арбитражного решения, а также все связанные с ним положения по делу <span class="news-text_italic-underline">Vietnam Oil and Gas Group v Joint Stock Company (Power Machines – ZTL, LMZ, Electrosila Energomachexport) and another appeal [2025] SGCA 50</span>.
После вынесения этого решения Petrovietnam обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре ранее принятого определения о признании и приведении в исполнение арбитражного решения на основании пункта 1 статьи V <span class="news-text_italic-underline">Нью-Йоркской конвенции</span>.
Приняв во внимание решение суда Сингапура, Арбитражный суд города Москвы отменил своё ранее вынесенное определение о признании и приведении в исполнение арбитражного решения и направил вопрос о признании и приведении в исполнение арбитражного решения на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду предстоит определить, влечёт ли частичная отмена арбитражного решения по месту арбитража отказ в его признании и приведении в исполнение в соответствии с подпунктом (e) пункта 1 статьи V <span class="news-text_italic-underline">Нью-Йоркской конвенции</span>.
Данное решение имеет важное значение по нескольким причинам. Во-первых, ранее Арбитражный суд города Москвы отказался приостановить производство по заявлению о признании и приведении в исполнение арбитражного решения до рассмотрения сингапурским судом заявления о его отмене. Последующий пересмотр определения о признании и приведении в исполнение свидетельствует о том, что суд придал существенное значение последующему решению судов по месту арбитража.
Во-вторых, арбитражное решение SIAC было вынесено в пользу крупной российской компании. В этой связи пересмотр российским судом вопроса о признании и приведении в исполнение арбитражного решения в обстоятельствах, которые могут повлечь отказ в его признании и приведении в исполнение, является достаточно необычной практикой.
В-третьих, Сингапур включён Россией в перечень «недружественных» государств. Поэтому готовность Арбитражного суда города Москвы признать решение сингапурского суда обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, заслуживает особого внимания.
В российской судебной практике до настоящего времени не сформирован единый подход к вопросу о том, влечёт ли частичная отмена арбитражного решения по месту арбитража обязанность российского суда отказать в его признании и приведении в исполнение на основании подпункта (e) пункта 1 статьи V <span class="news-text_italic-underline">Нью-Йоркской конвенции</span>. По этой причине решение, которое Арбитражный суд города Москвы примет по итогам нового рассмотрения дела, представляет значительный интерес для участников споров, связанных с признанием и приведением в исполнение иностранных арбитражных решений в России.
<span class="news-text_medium">Дело:</span> <span class="news-text_italic-underline">Дело № A40-20468/24-19-154</span>, Московский арбитражный суд, 8 июля 2026 года.
